首页> 外文OA文献 >Mixed messages in bottles: the European Union, devolution, and the future of the constitution
【2h】

Mixed messages in bottles: the European Union, devolution, and the future of the constitution

机译:瓶中信息混杂:欧盟,权力下放和宪法的未来

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

An unprecedented eleven-member UK Supreme Court decided R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union on 24 January 2017. The Government’s argument, that it could start the process of withdrawing from the EU using a prerogative power instead of an Act of Parliament, was comprehensively defeated by an 8:3 majority. However, the Government also secured a unanimous verdict that it did not need the consent from the devolved legislatures in Scotland, Wales, and Northern Ireland before invoking Article 50 of the TEU. I explore the judicial argumentation in light of Philip Bobbitt’s six modalities of constitutional argument, five of which feature, and one of which ought to have featured, in this seminal case.
机译:空前的十一人制英国最高法院于2017年1月24日裁定R(Miller)诉国务卿退出欧盟。政府的论点是,它可以使用特权权而不是法令来启动退出欧盟的进程。议会,以8:3的多数票全面击败。但是,政府还获得了一致的裁决,即在援用《 TEU》第50条之前,不需要苏格兰,威尔士和北爱尔兰的权力下放立法机构的同意。我将根据菲利普·鲍比(Philip Bobbitt)的六种宪法论证方法探讨司法论证,在这一开创性案例中,其中五种具有特色,而其中一种本应具有特色。

著录项

  • 作者

    Murkens, Jo Eric Khushal;

  • 作者单位
  • 年度 2017
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 en
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号